Работая с параметром Clearcoat Amount заметил одну неприятную особенность. Из описания параметра следует что это дополнительная пленка которая покрывает маетриал и дает дополнительное неразмытое отражение. Вполне логично думать что реализация будет выглядеть как сумма отражений этих двух материалов. И время рендера можно так же представить как сумму вычислений для первого и второго материала.
BlurReflectionRenderTime+SharpReflectionRenderTime (Например 60 сек + 1 сек)
BlurReflectionRays + SharpReflectionRays (Например 64+1)
По факту, в Модо просчет материала с активным параметром ClearCoat занимает почти в два раза больше времени чем такой же материал без него. Смею предположить и мягкое отражение и четкое отражение пленки на поверхности считается с одинаковым колличествои семплов, например 64+64. На мой взгляд разумность такого алгоритма не очевидна. Баг это или фича решать вам.
Попытка смешать два материала в модо для получения эффекта Clearcoat одержала фиаско. Режимы смешивания групп с материалами работают не так как от них ожидаешь. Не хватает нодовой структуры материалов, как в остальных современных пакетах.
Вообщем буду рад подискутировать над решением этой задачи.
ammbass
злой коллибри
Что бы рендерилось хорошо и быстро с Clearcoat, в настройках рендера смени Depth в Settings с 8 на 4 например.
Sample
Молодо-зелено
Мне кажется ты забываешь что вместе 2 отражение начинают влиять друг на друга, а не просто расчитываются отдельно и накладываются. У вирея мне бленд больше нравится чем модошная реализация.
Sample
Молодо-зелено
А вот смотри какую закономерность я обнаружил. http://dl.dropbox.com/u/1908384/refl.jpg
чем выше кол-во семплов на рефлекшене, тем больше шума. Тут подходит фраза — Вот это прикол!
Автор
r820
молодо зелено
Само собой, даже не на 4 на 3. Но разговор не об этом.
Автор
r820
молодо зелено
Согласен, алгоритм написан весьма условно. Но тем не менее количество лучей не должно вырастать в два раза. Ну тоесть четкое отражение всетаки должно считаться 1 семлом, а не таким же числом семлов как размытое.
Автор
r820
молодо зелено
Не понятно какие настройки рендера у тебя стоят. Шум в твоем случае убирается не количеством семплов а настройками АА. Имхо их нужно смотреть.
Sample
Молодо-зелено
хехе, ну как тебе сказать. Раньше шум лез от нехватки семплов и лечилось просто увеличением их кол-ва. Сейчас видимо нехватку семплов движок ообрабатывает доблюриванием. Но почему вылез шум на достаточно высоких семплах — вот это непанятна!
АА 64
0.1
5%
Автор
r820
молодо зелено
Попробуй поднять параметр Minimum Importance до 100% а количество семплов в рефлекте уменьшить поделив на количество проходов АА, по идее сохранится то же время рендера. и тот шум должен уйти.
Sample
Молодо-зелено
http://forums.luxology.com/discussion/topic.aspx?id=66638 Вот что об этом думаю западные коллеги.
ammbass
злой коллибри
На мой взгляд все здесь растет из Ratio и Rate в глобалке. Если не совсем ударятся в процессы, то два луча будут менее шумно выглядить чем шестнадцать, с этим не поспоришь. Вывод: простое увеличение сэмплов на отражении, не может привести к уменьшению шума, а как видно из примера, к его увеличению.
stepanio
Du meine Güte
Наверное нодами можно подругому
ammbass
злой коллибри
AA 8 поставь, не 32 будешь снова удивляться.)
stepanio
Du meine Güte
Вестник западных коллег, −3 или −12 часов по Москве? А то я например совсем так не считаю
Sample
Молодо-зелено
и сколько нужно ставить?
Автор
r820
молодо зелено
Спасибо за оффтоп, но как я писал выше нужно подымать количество семплов, а не колличество проходов при нулевом значении параметра Minimum Importance.
Дефолтные настройки
Подымаем АА
Возвращаем АА и подымаем семлы на материале.
Если активировать параметр Minimum Importance то АА будет влиять на генерацию дополнительных семплов.