Convexity and Concavity

В модо это карта occusion. Она решает общие задачи и имеет достаточно обширные настройки. В designer она имеет специфическое применение в разрезе текстурирования и в частности алгоритма который предполагает allegorithmic. Можно сделать чтов модо что в дизайнере одинаково хорошо. Но на мой взгляд в дизайнере проще и быстрее добиться желаемого результата поскольку "преднастройка" там более продумана. 

Все это так. Но касаемо развертки дело не в развертке было а в том что у тебя отсутствовал надлежащий опыт. В максе есть инструмент для нахождения флипов. В модо его нет к сожалению.
Substance Designer превосходнейшая программа. Но нужно понимать для чего она сделана. Ее первостепенная задача это конструирование материалов. Если тебе нужно получить хороший текстуринг и ты понимаешь что именно, то скорее стоит обратить внимание на Substance Painter. Он именно для этого и предназначен.
Но ты ж как всегда не говоришь что нужно сделать. Ты спрашиваешь что то типа "классно ли пить из вот этого бокала?". Вместо того чтобы сказать я буду пить коньяк. Классно ли его пить из этого бокала? ))

В painter нет нодов он для того чтобы текстурировать. Designer для того чтобы создавать материалы которые потом будут использоваться в Painter. Запекать с хайполи на лополи можно все необходимое и даже больше как в painter так и в designer. Но судя с поставленной тобой задачи тебе нужен painter. Если тебе его материалов будет не достаточно - просто создай их в designer. Звучит проще чем в реальном применении. ))

staglaitor wrote:

Получаеться что Substance Painter не совсем полноценен

нет. не получается. Получается что ты недостаточно изучил вопрос. В частности ты не понял для чего designer и для чего painter. Это первый вопрос который стоит уяснить. Хотя на сайте у них все неявно на этот счет. Но разобраться нужно. Отчасти я тебе уже ответил. И второе это посмотреть в доке как делается запекание в этих программах.

Гораздо удобнее запекать именно в них чем в модо или где то еще в большинстве случаев. Исключение составляют случаи когда модель действительно сложная и состоит из нескольких сабобжектов.

 

На мой взгляд в дизайнере можно текстурить так же полноценно, не только делать материал... некоторым нодовая система просто не вставляет... как говориться. Смысл подготовки карт аналогичный как в дизайнере так и в пеинтере. Пеинтер интересен тем, что за неделю его можно "скушать" и не заморачиваться с текстурингом больше впринципе. Мне очень многое нравиться в пеинтере, но я скажу что в модо все есть за исключением отображение процедурных текстур во вьюпорте, и толкового запекания... так же изменения разрешения текстуры, что очень удобно работая на слабеньких компах. Последнее время стал пользовать такой процесс... Модо+Дизайнер+Пеинтер... В модо делаю модель и вспомогательные карты, в том числе оклюжн... запеканка UVBaking... дальше Пеинтер... некоторые материалы делаю в дизайнере (отстутствие в пеинтере некоторых генераторов каналов не позволяет делать все в нем), хотя это чаще исключение. С появлением версии 1.4.1 стало все веселее. Тем более что есть Smart Material (можно брать из библиотеки, можно делать в дизайнере). 

Но все же хочу сказать слово о модо, в нем все есть... и кисти и процедурные текстуры прекрасные... Multi UV, UDIM... связка с MARI. Но пеинтер прост и удобен как фотошоп... чуть чуть понять принцип масок (собственно он такой же как в фотошопе, только применяется для материала)... Самое главное достоинство пеинтера... это рисование материалом по материалу... такого нет нигде. Отличная запеканка. Для геймдева это просто находка. 

staglaitor wrote:

Выражаю благодарность за конструктивные ответы Логически последний вопрос, если позволите, - какая связка программ подойдёт больше для моих каменных орнаментов, с учётом, что у меня не так много времени: 1.   modo + Substance Designer 2.   modo + Substance Painter 3.   modo + Mary 4.   modo доучить до конца Спасибо.

5. modo+zbrush

 

Вполне можно обойтись и MODO. Можно добавить Painter, можно Mari. Сомневаюсь в выборе ZBrush, в качестве хардсурфейс моделинга, это целый пласт рабочего процесса... Но он точно не помешает с точки зрения понимания процессов работы вообще в 3D индустрии. Designer, мощьная вещь, не могу не посоветовать, как и все тобой перечисленное. У всего есть свои плюсы и минусы. Есть основные моменты которые сразу нужно взять во внимание. Моделирование, Лепка, Рисование - игровой движек. При всем уважении к ZBrush, в моделировании отдаю предпочнетие MODO. Лепка - безусловно ZBr, но если потратить достаточно средств, модо тоже справляется, причем не плохо. Рисование/текстурирование/ - тут сразу куча вопросов. Мне лично все устраивает в MODO, инструментарий, настройки, возможности... одно мне не понятно, это запеканка материалов. Тут немного скажу следующее:

Последнее время плотно использую запеканку из плагина Sabstunce. Процесс этот в MODO для меня оказался самым приемлемым. Объясню почему. Мне очень поравилось использовать Designer и Painter, отличные проги, рекомендую пройти курсы и по одной и по другой. Но речь о MODO. И так о главном, о материалах для игропрома. Я использую материалы, которые создаю в Designer, с нужными мне каналами для игрового движка, в тоже самое время, я использую эти материалы в MODO, и текстурирую ими в MODO и следовательно запекаю тоже в MODO. Для меня этот процесс оказался очень удобным, так как очень люблю процедурное текстурирование, для меня это важно. Так же, можно создавать в MODO и базовые материалы, затем делать все в Painter, что часто интересно и очень продуктивно. Иногда это зависит от настроения, когда просто хочется оторваться от модяры). 

MARI, как я уже упоминал где то раньше в нашем разговоре, имеет два минуса... Это ресурсы компьютера и она не умеет рисовать материалами, во всем остальном круче всех.

В Brush, тоже можно просто рисовать, впринципе он для этого и создавался изначально, но в нем обычно делают триде модели повышенной деталировки для игр и дальнейшего запекания. Правда можно и текстурить и запекать, и рисовать и анимировать и полимоделить наконец.

Выбор делать в сторону чего-то одного, быстрее всего не разумно, с другой стороны, любой процесс может быть эффективен, все зависит от понимания логики и кайфа в работе, ну не нравятся кому-то какие-то вещи почему-то.) И всё! Желаю успехов!

staglaitor wrote:

какая связка программ подойдёт больше для моих каменных орнаментов

Этого тебе никто не скажет наверняка. Ты начни. Дальше в процессе ты сам подстроишь свой пайплайн под свои нужды.

Но если потеоретизировать то лично я вижу 2 пути подхода.

1. Ты клепаешь модели пачками и тебе некогда или не очень хочется влазить в детали и делать каждый пиксель уникальным. Это не значит что твои работы плохие. Просто тебе нужна скорость в процессе. Тогда твой путь это MODO + Painter.

И вот почему. Собственно вот твой пайплайн. Делаешь лополи и хайполи модель. Отправляешь их в пейнтер. За 10-15 минут запекаешь все необходимые параметры (карты нормалей..  и.т.п.)В пейнтере у тебя уже есть умные материалы (smart materials). Возможно бибилиотечные, возможно созданные тобой в painter или designer. Нажимаешь кнопку назначить материал. И есть готовая текстурированная модель. Скажем так примерно дальше 1-4 часа на доводку вручную и экспорт текстур. Все. Процесс завершен. Прелесть такого подхода в том что сколько бы моделей ты не сделал разных в любом случае назначить маты в пейнтере и экспортнуть мнго времени не занимает. Я сторонник в основной массе такого подхода.

2. Тебе нужны уникальные неповторимые модели и, я так понимаю, твою возню достойно оплачивают. Тогда твой путь это modo и mary. Это конечно не исключает применение всего остального. Но мы говорим о базоваом подходе. Тут расписывать особо нечего. Просто сидишь и творишь шедевры насколько хватает опыта и знаний.

Ну и на всяк случай ЛИЧНО МОЕ мнение насчет доучить модо. Как совершенно верно утверждает ammbass в MODO можно сделать все! Главное понять какие в этом преимущества. Любой производственный процесс имеет смысл оптимизировать. Т.е. строишь план работ и поэтапно подбираешь программы которые оптимально (по твоим критериям) справятся с рассматриваемым этапом работы. Вписываешь эти программы в производственный процесс и вуаля... Планирование это важно.

Конечно подучить MODO, дальше все пойдет по возрастающей. Модо, Мари, Пеинтер, Дизигнер...Збраш по желанию)..

Сначала MODO и меньше греть голову...

Кстати, мая гуру, могли бы потрогать за сиськи и модо анимацию... и сказать что надо а что нет. Так, чисто из приличия.